La gira de Chávez: se afianzan los lazos entre Venezuela y China

Diarios en Bicicleta.

“China y Venezuela luchan por construir un mundo pluripolar”.
Estas fueron las primeras palabras que pronunció el Presidente de la República Bolivariana de Venezuela, Hugo Chávez, tras pisar el suelo del aeropuerto de Beijing.
El mandatario latinoamericano, luego de un breve paso por Cuba, llegó al “Gigante Asiático” para realizar una visita de estado de tres días. La misma tiene el objetivo no sólo de fortalecer la estrategia Sur-Sur, una alianza que busca contrarrestar el poder intervencionista de Estados Unidos en distintas partes del mundo, sino que también apunta a fortalecer aún más la relación bilateral entre ambos países.
Chávez, quien durante su gestión ha visitado China en cinco ocasiones, enfatizó que para él es más importante el viaje a Pekín que la participación en la Asamblea General de la Organización de las Naciones Unidas (ONU) en Nueva York.
"El canciller-Nicolás Maduro- va a ir cuando le corresponda dar sus palabras. Cada cual tiene su propia agenda. Desde principios de año teníamos esta agenda con Pekín (...) En este momento, para mí es mucho más importante estar en Pekín que en Nueva York", aseguró el Primer Mandatario en declaraciones difundidas por Venezolana de Televisión.
Dos claros objetivos impulsaron la visita de Hugo Chávez a China. Por un lado el líder bolivariano continua buscando “aliados”, tal como hizo con Rusia anteriormente, para debilitar y aislar el poderío estadounidense en el orbe y sobre todo en Latinoamérica.
En este sentido tienen que entenderse declaraciones como: “China está demostrando al mundo que no hace falta agredir a nadie para ser una gran potencia (...) El ascenso de China no ha sido a costa de invasiones".
El Mandatario venezolano hizo hincapié en que tanto él, como el Presidente Hu Jintao, están empeñados en llevar adelante en una estrategia internacional muy clara:"Estamos construyendo un mundo pluripolar porque será la única manera de lograr lo que decía Simón Bolívar, el equilibrio del universo para tener paz en esta tierra".

Chávez priorizó reforzar la alianza estratégica con Pekín antes que asistir a la Asamblea General de la ONU. Fte: http://www.chinadaily.com.cn/

El otro objetivo de la visita de Chávez a China es sin duda fortalecer los cada vez más activos lazos comerciales que unen a los dos países.
Como la economía china crece cada vez más, Pekín necesita del petróleo venezolano para poder satisfacer la insaciable demanda del mercado interno. Por su parte, Caracas, además de las ganancias redituables que obtendrá al posicionar su petróleo en China, necesita del gigante asiático para refinar el pesado crudo que extrae de la franja del Orinoco.
"Venimos cargados de entusiasmo porque nuestra relación ya pasó a un nivel estratégico muy alto. Este gran país necesita mucho petróleo, mucha energía", señaló Chávez.
Durante la visita, la delegación venezolana firmó una veintena de “convenios” y acordó doblar el fondo estratégico entre China y Venezuela. De ahora en más el fondo de inversión para incentivar el comercio entre los dos países pasará de 4.000 a 8.000 millones de dólares.
Se trata de la mayor inversión concedida por Pekín a un sólo país desde 1949, su aumento se acordó en el memorando de entendimiento firmado por el Banco de Desarrollo de China (CNPC) y Petróleos de Venezuela (PDVSA).
Hugo Chávez no sólo se mostró contento ante esta iniciativa, sino que también destacó la importancia estratégica que han adquirido en todo sentido las relaciones chino-venezolanas: "Hace diez años Venezuela no vendía ni una gota de petróleo a China y hoy vende 300.000 barriles diarios y se va para 500.000 el próximo año, y para un millón dentro de cuatro".
Entre el resto de los acuerdos firmados se destaca un tratado de asistencia legal mutua en materia penal, un programa de intercambio educativo entre 2008 y 2010 y otros en materia de telecomunicaciones, minería y seguridad económica.
El Ministerio de Relaciones Exteriores de China, por intermedio de su vocera Jiang Yu, intentó quitar la carga política vinculada a la visita de Chávez: “China y Venezuela mantienen relaciones normales de Estado a Estado. No están basadas en la ideología".
“Los vínculos bilaterales no están dirigidos contra una tercera parte y no afectarán a otros países, así que seguiremos desarrollando nuestras relaciones con Latinoamérica, incluida Venezuela", afirmó enfáticamente Jiang Yu.
Todo parece indicar que el gigante asiático tiene claras intenciones de profundizar los lazos con el continente latinoamericano y esto no sólo es conveniente para su economía, que está necesitada de encontrar nuevos mercados, sino que también con esta política -a pesar de las declaraciones oficiales- Pekín aspira a limitar el predominio norteamericano en Latinoamérica.

La última parada: Rusia

"Yo de aquí me voy a Rusia, que está ahí mismo, detrás de aquellas montañas. Seguimos con (Dmitri) Medvedev, (Vladimir) Putin, Hu Jintao, nosotros modestamente allá, y Cuba, construyendo un mundo pluripolar".

Chávez y Medvedev: antes de fin de año tropas rusas y venezolanas realizarán maniobras conjuntas en el Mar Caribe. Fte: http://news.bbc.co.uk

Chávez se va a reunir con el Presidente Medvedev en una región cercana a la frontera con Kazajistán, donde ambos mandatarios van a presenciar prácticas militares del ejército ruso.
Caracas y Moscú en estos últimos tiempos continúan consolidando su alianza militar, a tal punto que para antes de fin de año se van a realizar en el Mar Caribe maniobras militares conjuntas entre tropas rusas y venezolanas.
Venezuela, que es el mayor comprador de armas rusas en América Latina, con adquisiciones superiores a los $ 5000 millones de dólares en los últimos años; ve al Kremlin como una potencia que puede contrarrestar el poderío norteamericano en Latinoamérica.
Mientras el gobierno estadounidense de George W. Bush “tambalea” a raíz de la crisis financiera desatada en la Bolsa de Wall Street, tanto Rusia como China vienen adoptando un rol cada vez más importante en el escenario latinoamericano en estos últimos tiempos.
Matías Mongan

A días del Referendum Constituyente en Ecuador

Diarios en Bicicleta

A menos de una semana de la realización del referéndum que determinará la aprobación -o no- de la nueva Constitución Política del estado ecuatoriano, en las diferentes iglesias de Quito y el resto del país se distribuyeron entre los feligreses comunicados elaborados por la Conferencia Episcopal Ecuatoriana.
En el escrito, los jerarcas eclesiásticos afirman que la Iglesia Católica debe poder siempre y en todo lugar predicar la fe con verdadera libertad, enseñar su doctrina social y “emitir un juicio moral sobre las cosas que afectan al orden político o cuando lo exijan los derechos fundamentales de las personas o la salvación de las almas”.
Entre los párrafos más relevantes se encuentra el que señala que “no nos corresponde como obispos asumir una actitud política, sino iluminar las conciencias de los católicos con la doctrina del evangelio para que tomen una decisión responsable y en conciencia ante Dios y la sociedad”.
Los obispos, férreos opositores al gobierno de Rafael Correa, utilizaron este comunicado para intentar desprenderse de la acusación oficial que los vincula con la campaña que la oposición está llevando adelante para lograr el rechazo de la nueva Constitución en el referéndum del próximo 28 de septiembre.
Los sectores religiosos se muestran en contra del texto sancionado por la Asamblea Constituyente, ya que consideran que el mismo abre paso a la instauración del aborto en Ecuador. Asimismo ponen en tela de juicio ciertos artículos del proyecto constitucional, como el número 67, el cual estipula que se reconocerá a la familia en sus diversos tipos. Otro párrafo polémico es el que establece que “la unión estable y monogámica entre dos personas libres de vínculo matrimonial que formen un hogar de hecho (...) generará los mismos derechos y obligaciones que tienen las familias constituidas mediante matrimonio”.
El Presidente Rafael Correa, quien decidió no participar en la 63 Asamblea General de las Naciones Unidas (ONU) para poder continuar con el proselitismo por el Sí a la nueva Constitución, señaló que “la Iglesia no está en contra de la nueva Constitución”.

Correa apuesta fuertemente por la ratificación de la nueva Constitución.Fte: lemonde.fr

"En todos los rincones de la patria, la gran mayoría del clero, así como la gran mayoría de la Iglesia Evangélica, apoyan este cambio del país, ven con simpatía la nueva Constitución”.
En relación a las críticas que los obispos han realizado en estos últimos tiempos, Correa argumentó que “se trata de un pequeño grupo ultraconservador de la Iglesia Católica que tiene su fortaleza en Guayaquil. Incluso ni eso, porque en la misa principal que convocaron el domingo pasado solo acudieron unas 15 mil personas, cuando en total se esperaban 80 mil. Este es un cambio incontenible, que nada ni nadie podrá detener”.
El jueves 25 de septiembre culmina el período que tienen tanto el oficialismo como la oposición para realizar campaña electoral.
El Movimiento Alianza País tiene previsto cerrar los actos a favor del Sí en Guayaquil, con un acto central que se va a realizar en el estadio Alberto Spencer.
Al respecto, el ex jefe de la bancada de País en el Congreso, Galo Borja, añadió que “habrá varios cierres de campaña, pero el que más importancia tiene para nosotros es el de Guayaquil, en el Estadio Modelo. Vamos a llenarlo. Irá el Presidente... y vamos a tratar de estar todos allí”.
A pesar de que las últimas encuestas muestran un contundente respaldo popular a la Nueva Constitución (según la encuestadora Gallup-Cedatos el Sí alcanzaría un 60 % de los votos) Guayaquil representa hoy en día el principal foco de oposición al proyecto de cambio de Correa.
El Alcalde de esa ciudad, Jaime Nebot, impulsa una campaña que aspira a profundizar la autonomía en esa rica región ecuatoriana.

El Alcalde de Guayaquil, Jaime Nebot, encabeza la campaña opositora. Fte:radiomundial.com.ve

Para el Presidente de Ecuador, la oligarquía guayaquileña busca crear una suerte de “ruta santacruceña”. O sea que pretenderían copiar el movimiento desestabilizador que las élites de Santa Cruz de la Sierra llevan adelante en Bolivia contra el gobierno de Evo Morales Aima.
Según Correa, si la nueva Constitución Nacional es rechazada en esa localidad, habrá un verdadero peligro “pues tendríamos un permanente foco de desestabilización, como ocurre en la Media Luna boliviana".
Más allá de estas denuncias del gobierno, la campaña electoral -que sin dudas ha sido intensa- ha transcurrido con cierta normalidad. El próximo 28 de septiembre 9,7 millones de ecuatorianos concurrirán a las urnas para aprobar -o no- la nueva Carta Magna nacional. Un punto clave para la consolidación del proceso de reestructuración socioeconómica iniciado en Ecuador por Rafael Correa.

Matias Mongan

Dos años sin Julio Lopez...y seguimos marchando

Diarios en Bicicleta

El 18 de septiembre pasado se cumplieron 2 años desde que Julio López desapareció. Poco duró la ilusión de justicia. López no pudo ver cómo, al día siguiente, condenaban al ex jefe de Investigaciones de la policía bonaerense, Miguel Etchecolatz, en cuyo juicio había sido testigo clave.
A dos años de su desaparición marcharon miles de personas en todo el país. Hubo manifestaciones en Rosario, Córdoba, Capital Federal, entre otras ciudades. Y por supuesto, en La Plata donde hace unos 50 años decidió establecerse y formar una familia. La ciudad que lo vio desaparecer. Dos veces.

Miles de manifestantes marcharon en La Plata portando el retrato de Julio.

La primera, el 27 de octubre de 1976, cuando las desapariciones eran cosa de todos los días.
Julio era peronista y en aquellos tiempos militaba en Montoneros. Su trabajo de albañil le permitía hacer útiles tareas de inteligencia para el movimiento, lo que muchos años después le serviría para aportar datos importantes contra los genocidas.
“Rompieron la puerta. Etchecolatz estaba en el auto. Me vendaron los ojos con un pulóver por encima de la cabeza, y me ataron con las mangas y con alambre, pero podía ver”, relató el propio López en su última declaración judicial. Y ahí comenzó la tortuosa odisea que duraría tres años de cautiverio y lo llevaría a recorrer cinco centros clandestinos de detención.
Primero fue trasladado a Cuatrerismo, luego al “Pozo de Arana”, al centro clandestino que funcionaba en la comisaría 5ª de La Plata, a la 8ª, y finalmente, en abril de 1977, a la Unidad 9, donde quedó a disposición del Poder Ejecutivo.
Durante esos años no sólo fue víctima de torturas y vejaciones sino que presenció el calvario de otros detenidos. Vio, por ejemplo, como inútilmente Patricia Dell’Orto rogaba “No me maten, no me maten, quiero criar a mi nenita”, minutos antes de morir fusilada junto a su esposo, Ambrosio de Marco. Un matrimonio que conocía del barrio y la militancia.
Y, finalmente, en septiembre de 1979 fue liberado. El hecho coincidió con la visita a la Unidad 9, donde estaba detenido, de la Comisión Interamericana de Derechos Humanos de la OEA.
“Entraron los de Derechos Humanos por el frente y a nosotros nos largaron por atrás para que no nos vieran”, relató López.

"Juicio y Castigo a los culpables" pide la sociedad argentina

Veinte años pasarían entre su liberación y la primera declaración en público sobre lo sucedido. Veinte años de silencio, seguramente, plagados de recuerdos y de dudas. Hasta que el 7 de julio de 1999 se decidió a hablar. Y habló.
No es casualidad que su primer testimonio fuera sobre el asesinato de aquel matrimonio conocido. Durante esos veinte años Julio había cargado con el pedido de Patricia: “López, no me falles. Si salís, andá, buscalos a mi papá, a mi mamá, a mi hermano y deciles que los quiero. Y dale un beso a mi hija”.
A partir de esa primera declaración López decide colaborar con la Justicia en todo lo que pudiese, atestiguando cada vez que fuera necesario por todos aquellos que fueron silenciados.
Sus vivencias, el conocimiento previo de los lugares donde fue detenido así como su memoria y su capacidad de observación, lo convertían en un testigo clave en varios procesos contra genocidas. Sin embargo el destino, ayudado por un aparato represivo que aún continúa funcionando en democracia, no quiso que Julio siguiera hablando.
El 18 de septiembre de 2006 López volvió a desaparecer. El día siguiente era especial, Etchecolatz sería condenado, en un juicio histórico para Argentina, por crímenes de lesa humanidad en el marco de un genocidio. Pero Julio no pudo acudir a la cita, no vislumbró el triunfo de la Justicia en un proceso del que fue colaborador clave.
Los primeros momentos fueron de desconcierto. Sus allegados quisieron pensar que estaba perdido, pero la realidad poco a poco se fue imponiendo. A López lo habían desaparecido.
A dos años de ese fatídico día, su destino es todavía una gran incógnita y la causa por desaparición forzada está totalmente estancada.
¿Y la política de Derechos Humanos del gobierno? Evidentemente se queda en gestos de intención, ¿acaso removieron a los numerosos policías bonarenses (aproximadamente 9 mil) que prestaron servicio durante la última dictadura? ¿Previeron que los testigos en causas de semejante trascendencia para el país podrían estar amenazados?
"La desaparición de Julio es producto de un secuestro de características netamente políticas, como en la dictadura, de mensaje para el conjunto de la sociedad”, señaló Myriam Bregman, abogada del Centro de Profesionales por los Derechos Humanos (CeProDH), y que asistió a López en el juicio, “Este secuestro vino a develar, de la forma más terrible, lo vacío de ese discurso, y a demostrar que la impunidad sigue vigente en la Argentina”.
Mientras tanto, se sigue sin saber nada de Julio. El país marcha por él. Desaparecido en democracia.

Laura Elisandro

El “Ike financiero” azota la economía estadounidense

Diarios en Bicicleta.

“Los vientos huracanados del Ike financiero también amenazan a todas las provincias del mundo. El pronóstico meteorológico es incierto; se viene hablando de él hace semanas, y sus ráfagas de más de 200 kilómetros por hora se hacen sentir. Como dice Rubiera, de una categoría a otra su poder destructivo se eleva al cuadrado”.
Con estas palabras el líder histórico dela Revolución Cubana, Fidel Castro Ruz, detalla las consecuencias de la severa crisis financiera mundial que azota desde hace varias semanas a los mercados de distintas partes del mundo.
“Los grandes bancos de los países desarrollados imitan y tratan de coordinar acciones con los de Estados Unidos; si los de este quiebran, los de aquellos también, y se devoran unos a otros... Los paraísos fiscales prosperan; los pueblos sufren. ¿Acaso así podrá garantizarse el bienestar de la humanidad?”, sentenció el revolucionario cubano.
La complejidad del escenario económico actual ha llevado a que el gobierno de Estados Unidos, que siempre se ha catalogado como un campeón de la “desregulazación financiera”, tenga que conformar paquetes de ayuda económica para así ayudar a las empresas que están entrando en “desgracia” a raíz de la incipiente recesión económica de los Estados Unidos.
El Secretario del Tesoro estadounidense, Henry Paulson, admitió que “lo que estamos enfrentando son consecuencias de cosas que se hicieron durante muchos años. Los mercados financieros están atravesando por un momento difícil, estamos trabajando para arreglar algunos de los excesos que se cometieron en el pasado".

La crisis es producto de la mala política económica del Presidente George W. Bush. Fuente: archivo

El Presidente George W. Bush ya ha invertido alrededor de 765.000 millones de dólares para así aliviar la crisis que viven los mercados. Asimismo la Casa Blanca analiza la posibilidad de crear un organismo público que directamente se haga cargo de la deuda contraída por las financieras estadounidenses, este anunció hizo que la bolsa de Wall Street-luego de semanas con mervales declinantes- creciera el 18 de Septiembre un 3,86 %.
En declaraciones brindadas a la BBC, Benjamín Barber, profesor de ciencias políticas de las universidades de Princeton y Harvard, analizó el escenario financiero actual y las posibles consecuencias suscitadas a raíz de la quiebra de Lehman Brothers, uno de los bancos mas reconocidos en todo Estados Unidos.
"A Lehman Brothers lo dejarán caerse, pero si se lleva a otros, entonces el gobierno intervendrá y eso significa que mis impuestos se usarán para salvar a banqueros que tomaron decisiones arriesgadas y equivocadas".
"Hemos vivido 30 años de neoliberalismo de mercado, que significa déjenos ganar y ayúdenos cuando nos va mal", afirmó enfáticamente Barber.
La voracidad del libre mercado, el cual ha actuado sin ningún tipo de restricción en las últimas décadas, ha encendido la alerta en las economías de los países desarrollados y también en el resto del mundo.
Intentando explicar el origen del fenómeno existente, Robert Reich- ex asesor de la Casa Blanca y actual profesor de la Universidad de Berkeley- argumentó que "la desregulación que se hizo en los últimos 15 años, incluyendo al gobierno de Bill Clinton del cual fui parte, creó una atmósfera de casino en la que cualquier banco podía hacer dinero sin importar sus niveles de deuda y sin siquiera saber qué tipo de papeles compraban".
"Recuerdo que una vez le pregunté a un directivo de una institución bancaria qué tipo de inversiones tenía y me dijo ni idea. Esta crisis iba a pasar tarde o temprano", señaló Reich en declaraciones a la BBC.
Los presidentes europeos se plantaron firmemente ante lo que esta sucediendo y ya le comunicaron al gobierno estadounidense que ellos no pagaran los “platos rotos” producto de una mala regulación financiera.
El Primer ministro francés, Francois Fillon, exigió en nombre de la Unión Europea que las autoridades estadounidenses asuman sus responsabilidades por la crisis financiera que esta afectando actualmente al mundo entero.
El funcionario hizo hincapié en la responsabilidad de los actores financieros norteamericanos, los cuales se dejaron seducir por la mera especulación bursátil, asimismo elogió los pasos dados por el banco central europeo, aportando liquidez en los días más críticos de la crisis financiera.

A raíz de la crisis financiera, tanto Obama como Maccain se muestran predispuestos a ejercer un mayor control sobre el mercado de capitales. Fuente: archivo.

¿A raíz de la crisis financiera, se termina el libre mercado en Estados Unidos?

Muchos analistas señalan que la crisis financiera que vive actualmente los Estados Unidos puede ser equiparada con la depresión de 1929. En esa ocasión EEUU se recuperó gracias a las políticas desarrolladas por el economista británico Jhon Maynard Keynes. El estado intervino fuertemente en la economía, controló a raja tabla a los mercados, y de esta forma el Presidente Franklin D. Roosvelt logró superar la fuerte recesión que se vivía en esos tiempos.
Hoy en día, y teniendo en cuenta las abismales diferencias que existen entre el “belicista” George Bush y Roosvelt, Estados Unidos se ve nuevamente en la necesidad de intervenir en la economía de mercado para poder así mermar las consecuencias de la crisis financiera que atraviesa el país.
Ya se dieron los primeros pasos en este sentido, por ejemplo la Casa Blanca anunció que tomara las riendas de Freddie Mac y Fannie Mae, para así prevenir el colapso del sistema hipotecario estadounidense.
Hasta los candidatos presidenciales, Jhon Maccain y Barack Obama, se mostraron predispuestos a ejercer mayores controles sobre el mercado de capitales en el país.
Ante la magnitud de la crisis, Maccain -quien anteriormente se mostraba convencido en dejar actuar libremente al mercado- ahora emite este discurso por la simple necesidad de despegarse de la política económica de la actual administración republicana.
Por su parte Obama utiliza esta situación para ahondar sus críticas hacia la política desreguladora emprendida por la Casa Blanca, y la cual Maccain ha avalado a lo largo de sus 26 años como senador de la republica.
Habrá que esperar como evoluciona la situación financiera en los Estados Unidos, lo único cierto es que el nuevo presidente que asuma en Noviembre deberá corregir el andar de una economía pertrecha que en el mes de Julio ha registrado un déficit comercial de 62.200 millones de dólares, el nivel mas alto desde marzo del 2007.
Matias Mongan

A 35 años del golpe Latinoamérica recuerda a Salvador Allende

Informe para escuchar
Hacé clic acá!


El 11 de septiembre de 1973, Fuerzas Militares chilenas bombardeaban el Palacio de la Moneda dando comienzo a la dictadura más sangrienta y duradera del país.

Los golpistas, encabezados por el general Augusto Pinochet, conformaron la Junta de Gobierno y a través de las radios Minería y Agricultura emitieron la primera proclama militar.

Audio Junta Militar: “Santiago, 11 de septiembre de 1983.
Las Fuerzas Armadas y Carabineros de Chile declaran:
Primero, que el señor Presidente de la República debe proceder a la inmediata entrega de su alto cargo a las Fuerzas Armadas y Carabineros de Chile.
Segundo, que las Fuerzas Armadas y el Cuerpo de Carabineros de Chile están unidos para iniciar la histórica y responsable misión de luchar por la liberación de la Patria del yugo marxista, y la restauración del orden y de la institucionalidad.
Firmado, Augusto Pinochet Ugarte”

Salvador Allende había asumido la Presidencia el 3 de noviembre de 1970 como líder de la Unidad Popular, una coalición que englobaba a comunistas, socialistas, sectores del radicalismo y otros partidos menores.

Su plan de gobierno fue definido como “la vía chilena hacia el socialismo”, lo que significaba cambios sociales estructurales, pero enmarcados dentro del sistema democrático y a través de un camino pacífico.

El gobierno de Salvador Allende abogaba por cambios sociales estructurales, pero por la vía pacífica y democrática. Fte: archivo.

Los principales ejes del programa de gobierno de Allende fueron la nacionalización de la industria del cobre, la estatización de las áreas claves para la economía chilena, la profundización de la reforma agraria iniciada por el gobierno anterior, el aumento de los salarios y el congelamiento de precios.

A nivel internacional el gobierno de la Unidad Popular sufrió desde un inicio los embates del gobierno de Estados Unidos. En conversaciones reveladas por el Archivo de Seguridad Nacional, el entonces Presidente, Richard Nixon, le expresa a su consejero, Henry Kissinger, el miedo de tener un gobierno socialista en Sudamérica.

El enfrentamiento entre ambos países se intensificó aún más a partir de la nacionalización del cobre chileno sin el pago de indemnizaciones a las empresas norteamericanas. Ante esto EE.UU. inició un boicot contra el gobierno de Allende mediante la negación de créditos externos y la petición de un embargo al cobre.

A pesar de las presiones, Allende continuó defendiendo su política estatista, que consideraba clave para el desarrollo soberano de Chile.

Audio Salvador Allende: “Las grandes empresas trasnacionales no sólo atentan contra los intereses genuinos de los países en desarrollo, sino que su acción avasalladora e incontrolada se da también en los países industrializados donde se asientan.”

A medida que el gobierno de la Unidad Popular profundizaba los cambios, aumentaba la polarización de la sociedad chilena. A fines de 1971 las expropiaciones de tierras generaron enfrentamientos cada vez más violentos entre campesinos y terratenientes.

Mientras tanto, la oposición fomentaba manifestaciones públicas en repudio al gobierno y huelgas como la de los transportistas, que virtualmente paralizaban al país.

En un clima de inflación creciente, violencia social, desabastecimiento de bienes y paralización en la producción, instigado desde la oposición interna y externa; el gobierno de Allende lograba sostenerse gracias al apoyo de los sectores populares.

Audio Salvador Allende: “No tengo condiciones de mártir, soy un luchador social que cumple una tarea, la tarea que el pueblo me ha dado. Pero que lo entiendan aquellos que quieren retrotraer la historia y desconocer a la voluntad mayoritaria de Chile: ¡Sin tener carne de mártir no daré un paso atrás! Y que lo sepan, ¡dejaré la Moneda cuando cumpla el mandato que el pueblo me diera!"
¡Sólo acribillándome a balazos podrán impedir mi voluntad, que es hacer cumplir el programa del pueblo!”

A pesar de la intención de Allende de continuar con su gestión, la oposición intensificó sus embates y en junio de 1973 hubo un primer intento de golpe estado, conocido como "El Tancazo". Un regimiento de blindados se alzó contra el gobierno pero las fuerzas leales lograron dominar la situación.

Aunque tres meses después Allende sería finalmente derrocado, su figura trascendería su muerte constituyéndose en un ícono de la lucha por los derechos de los sectores oprimidos de Latinoamérica.

Audio Último mensaje de Allende: “Sólo me cabe decir a los trabajadores: Yo no voy a renunciar. Colocado en un tránsito histórico pagaré con mi vida la lealtad del pueblo. Y les digo, que tengo la certeza, que la semilla que entregáramos a la conciencia, digna de miles y miles de chilenos, no podrá ser cegada definitivamente.
Tienen la fuerza, podrán avasallarnos, pero no se detienen los procesos sociales ni con el crimen ni con la fuerza. La Historia es nuestra, y la hacen los pueblos.”

La comunidad internacional respaldó fuertemente a Evo Morales.

Diarios en Bicicleta.

El Presidente Evo Morales, luego de entregar el pasado jueves 11 de septiembre fondos para la construcción de un hospital en la ciudad de La Paz, se refirió al estado de violencia en Bolivia propiciado por los prefectos de la medialuna. "Vamos a aguantar, pero compañeros, la paciencia tiene un límite... De verdad, esperamos que las instituciones correspondientes puedan juzgar a algunos elementos que están en contra del Estado boliviano".
Aunque reiteró su predisposición a iniciar un proceso de dialogo con los prefectos “sediciosos”, para así alcanzar un pacto fiscal que permita la redistribución exitosa del Impuesto Directo a los Hidrocarburos (IDH), el Jefe de Estado enfatizó que garantizará la defensa de la democracia y la unidad del país, frente al “golpe de estado cívico-prefectural impulsado por los cinco Prefectos y cívicos opositores”.
Morales recodó que durante la implementación del modelo neoliberal, los distintos gobiernos de turno utilizaron el Palacio Quemado para atentar “contra la democracia y los procesos de cambio. Ahora esos grupos se van a las regiones, desde ahí demostrando su actitud antipatriótica, atentan contra el patrimonio del Estado, del pueblo boliviano, como el ataque a los campos petroleros que son de todos los bolivianos".
Para finalizar, el Mandario repudió el atentado cometido por grupos opositores al gobierno contra un gasoducto en el sur de Bolivia, un hecho que llevó a que se tenga que reducir en un 10 % la exportación de gas natural boliviano a Brasil.

Evo Morales se mostró dispuesto a no extender el estado de sitio a otros departamentos, siempre y cuando cesen los atentados de los manifestantes cívicos. Fte: casaamerica.es

“Esto representará al país una perdida de más de ocho millones de dólares por día, dinero que bien pudo ir a las Prefecturas, Municipios y Universidades”, sentenció Morales.
El Presidente Evo Morales no sólo manifestó su disgusto con las maniobras golpistas “medialuna”, las cuales son atentatorias del Estado de Derecho y apuntan a lograr un quiebre en la integridad territorial de la nación boliviana, sino que también apuntó sus cañones contra los desestabilizadores externos que pretenden derrocar su gobierno.
El centro de las críticas fue el Embajador de los Estados Unidos en La Paz, Philip Goldberg. Este funcionario, que se ha reunido varias veces durante las ultimas semanas con los prefectos “sediciosos”, es acusado por el gobierno del Movimiento al Socialismo (MAS) de encabezar " la división de Bolivia”.
Ante esta situación, cansado de que el embajador se dedique a una tarea política-desestabilizadora- en vez de diplomática, Evo Morales decidió declarar a Goldberg como persona “no grata” y por lo tanto exigió su inmediato retiro del territorio boliviano.
Para profundizar aún más el conflicto diplomático, Washington respondió decretando la expulsión del Embajador boliviano en EEUU, Gustavo Guzmán.
El Palacio Quemado recibió la noticia con tranquilidad, ya que a pesar de las presiones de la Casa Blanca, el gobierno boliviano es consciente que tiene el respaldo de los demás países latinoamericanos en la cruzada que esta viviendo actualmente.


El canciller David Choquehuanca fue el encargado de notificarle a Goldberg la resolución adoptada por Evo Morales. Fte: Daylife.

Como era de esperarse, el Primero que salió a repudiar la actitud estadounidense hacia Bolivia fue el Presidente de Venezuela, Hugo Chávez. Como gesto de “solidaridad con el pueblo boliviano”, el líder bolivariano ordenó el retiro de su país del embajador norteamericano, Patrick Duddy.
Otro país que sorprendentemente intervino en el asunto fue Honduras. A pesar que el Presidente Manuel Zelaya continua considerando a Washington como un “aliado”, su gobierno se negó a recibir las credenciales del nuevo embajador estadounidense.
“Buscamos ser solidario con los problemas que vive Bolivia, que se busque una solución al problema boliviano, con el fin de que se logre restablecer la paz…Asimismo estamos siendo solidarios con el Presidente boliviano, Evo Morales, que ha denunciado una intromisión de EE.UU. en su país”.
El Mandatario, cuyo país es el más reciente miembro de la Alternativa Bolivariana para las Américas (ALBA), reconoció que sigue de cerca la crisis boliviana y por último abrogó para que “no haya intromisión” en el país sudamericano.

Ante el “golpe cívico-prefectural” en marcha, la comunidad internacional respalda fuertemente a Evo Morales.

“Realmente estamos muy preocupados por la situación que se vive en la hermana República de Bolivia, yo quisiera ratificar a nombre de Ecuador, como presidente pro tempore de la Comunidad Andina, todo el respaldo a la democracia de Bolivia, representada sin lugar a dudas por el presidente Evo Morales"
Estas palabras del Presidente ecuatoriano, Rafael Correa, bien podrían sintetizar la reacción de los líderes de la región ante la violencia fomentada por los prefectos de la “medialuna” en Bolivia.
En una conferencia de prensa en la sede de la Comunidad Andina de Naciones (CAN) en Lima, Correa repudió "los intentos de desestabilización irracionales, que vienen de grupos perdedores de las elecciones recientes y que intentan un separatismo en Bolivia".
"América Latina, en el siglo XXI, no va a aceptar más (a un dictador como Augusto) Pinochet, no va a aceptar la Balcanización de la región frente a los grupos que ven que ya no pueden captar el poder político por medios legítimos y tratan por medio de la violencia, la desestabilización y el terror".
A pesar de haber tenido diferencias con Morales en el pasado reciente, el Presidente peruano, Alán García, también exigió el inmediato restablecimiento del orden en el territorio boliviano.
"Nuestro rechazo, naturalmente, a la violencia, nuestro rechazo a cualquier esfuerzo separatista que rompa la integridad de las naciones y nuestra invocación al diálogo para superar reclamos e impasses", enfatizó el Mandatario.
Pero no sólo los integrantes de la CAN salieron a respaldar la democracia boliviana, el próximo lunes 15 de Septiembre en Santiago de Chile esta prevista la realización de una cumbre extraordinaria de los países miembros de la Unión de Naciones Sudamericanas (Unasur). El objetivo del encuentro es formular un documento, avalado por los Presidentes de toda Sudamérica, que siente una posición bien clara sobre la crisis boliviana.
Al respecto el presidente de Venezuela, Hugo Chávez, afirmó que "esta es la respuesta que le damos al imperio...Vamos con esa visión de unidad y de responder como una sola voz y apoyar a Bolivia".
Chávez reconoció que en distintas llamadas realizadas a colegas suyos, les remarcó la necesidad de actuar “a tiempo, no después de que haya cinco o diez mil muertos en Bolivia, y después de que hayan derrocado a Evo”.
"Hay un golpe de Estado en marcha. Están tumbando a Evo en nuestras propias narices y eso va a generar un impacto terrible, una catástrofe en Suramérica…Que sepa el mundo, y Bolivia, y los fascistas de Bolivia, que no vamos a aceptar ningún otro Gobierno que no sea el de Evo Morales", exclamó el líder bolivariano.
Como se ve la comunidad internacional salió a respaldar fuertemente al gobierno democrático de Evo Morales y a condenar la actitud “sediciosa” de la medialuna. Lo único que faltaría para aislar aun más a los “cívicos” violentos, sería una declaración formal del Mercosur condenando las muertes de campesinos- en manos de grupos paramilitares presuntamente vinculados al prefecto Leopoldo Fernández- en el departamento de Pando.
Esto no sólo serviría para respaldar aún más a la mayoría del pueblo boliviano, sino también al gobierno de Evo Morales, el cual hace sólo un mes consiguió un 67 % de respaldo popular en el referéndum revocatorio de mandatos.
Ante las constantes muestras de solidaridad recibidas, el Presidente Evo Morales realizó una conferencia de prensa en el Palacio Quemado para agradecer el respaldo de la comunidad internacional ante la crisis que atraviesa Bolivia.

Hugo Chávez encabezó la campaña internacional de condena a la violencia separatista de la “medialuna” boliviana. Fte: Sondeoeconomico.com

"La solidaridad nos fortalece para seguir profundizando o consolidando la democracia boliviana, pero fundamentalmente este proceso de cambio, las transformaciones estructurales y sociales", afirmó el Jefe de Estado.

¿Principio de tregua?

Luego de varios días agitados, en donde murieron alrededor de 14 campesinos a raíz de una embocada presuntamente perpetrada por grupos paramilitares vinculados al Prefecto de Pando, la calma parece volver a Bolivia.
El Prefecto de Tarija, Mario Cossío, pareció darse cuenta que los casi 20 días de bloqueos, saqueos de instituciones estatales, violencia contra los militantes del MÁS en los departamentos del oriente, no contribuyeron en nada para reivindicar los reclamos autonomistas: sobre todo la devolución del Impuesto Directo a los Hidrocarburos (IDH).
Luego de más de 8 horas de reunión entre Cossío y representantes del Poder Ejecutivo Boliviano, el dirigente tarijeño reconoció que se sentaron las bases para el dialogo con respecto al conflicto por el IDH. Asimismo reconoció que una de las prioridades en la agenda es lograr la pacificación del país, para así evitar que haya más muertes.
Ahora el Prefecto se reunirá con los demás integrantes de la “medialuna” para debatir acerca de lo charlado en La Paz y traer una posición consensuada a la próxima reunión que se realizara el domingo.
El Viceministro de Descentralización, Fabián Yaksic, se mostró optimista ante la oportunidad de lograr una pronta pacificación en Bolivia.
"Hay la voluntad de continuar con el diálogo, se ha logrado aperturar este mecanismo y una vez se hagan las consultas respectivas se continuará conversando. Se ha declarado un cuarto intermedio y nos vamos a volver a reunir el domingo".
Luego de los muertos del jueves 11 de septiembre, el conflicto entró en una suerte de tregua. Aún continua el estado sitio en Pando, el presidente Morales cree que si cesan los atentados no será necesario decretar esta medida en otros departamentos del oriente boliviano.
"Si los prefectos devuelven las instituciones, dejan de atentar contra el patrimonio del Estado y el pueblo, que son gasoductos y refinerías, no hay por qué pensar en ampliar a otras regiones del estado de sitio".
Para finalizar, Morales se mostró indignado por los delitos de lesa humanidad cometidos por sicarios contra campesinos indefensos: “ lo que paso en Cobija con metralletas, sicarios, narcotraficantes, brasileños y peruanos, operando al mando del Prefecto de Pando, es muy grave por cierto".
A pesar de remarcar que él nunca va a permitir que un militar o policía utilice armas de guerra contra la población, es más por esto las fuerzas del orden fueron sobrepasadas en varias manifestaciones y hasta tomadas de rehenes, la gravedad de lo sucedido en Pando sin dudas ameritaba una medida de tal naturaleza.
Matias Mongan

La re-estatización de Aerolíneas Argentinas-Austral

El pasado 9 de septiembre la presidenta Cristina Fernández de Kirchner volvió a defender la re-estatización de Aerolíneas Argentinas y el rol del Estado para encausar la economía, ante las críticas de la oposición y las calificadoras de riesgo "Standard & Poor's” y “Merril Lynch" que cuestionan la marcha de la economía del país.
El traspaso de Aerolíneas Argentinas y Austral al Estado argentino se convirtió en ley en el Senado con una votación de 46 votos a favor y 21 en contra. La sanción era necesaria porque la ley que permitió su privatización en la década del 90 impedía su regreso al Estado.
A pesar de que la iniciativa era presentada por el gobierno como una medida progresista, ya que se diferenciaba de las políticas neoliberales implementadas en la década del 90, fue muy criticada por la oposición.
Las críticas se basaron en rechazar la propuesta oficial, denunciar el vaciamiento de la empresa, proponer la expropiación de la aerolínea, como también la creación de una comisión que investigue la gestión de los empresarios de la compañía y el rol de los funcionarios estatales.

La empresa aérea tiene una deuda estimada en 800 millones de dólares, de ese total le debe al Estado 240 millones. Fte: Crítica Digital

Aerolíneas Argentinas fue creada en el año 1950 por el mandatario Juan Domingo Perón y llegó a ser una de las empresas aéreas más prestigiosas.
Pero bajo políticas neoliberales durante el gobierno de Carlos Menem en el año 1991 fue privatizada, y adquirida por la empresa española Iberia por la suma de 560 millones de dólares. Más tarde por American Airlines, la Sociedad Estatal de Participaciones Industriales de España, y desde el 2001 por el grupo Marsans.
Muchos analistas indicaron que luego de ser privatizada, la empresa aérea sufrió malas gestiones, por lo que decayó y actualmente atraviesa una crisis financiera y operativa. Esto llevó a que hoy en día más de la mitad de la flota de Aerolíneas Argentinas no esté en condiciones de volar. Y en los últimos meses han aumentado considerablemente las quejas por el incumplimiento y retraso de sus servicios.
En tanto, el secretario de Transporte, Ricardo Jaime, quien carga con 24 denuncias penales en su contra por el ejercicio de sus funciones en el estado, (una de ellas es una causa por eludir pasos administrativos en el acuerdo que firmó con Marsans), explicó que la empresa tiene una deuda estimada de más de 800 millones de dólares, y de ese total le debe a organismos del Estado 240 millones de dólares.
En este contexto, el pasado 21 de julio el gobierno de Cristina Fernández de Kirchner y el grupo español Marsans firmaron un acta acuerdo que pretendía devolver Aerolíneas Argentinas al Estado. El convenio fue acordado por el ministro de Planificación Federal, Julio de Vido; el secretario de Transporte, Ricardo Jaime; el embajador de España en Buenos Aires, Rafael Estrella, y los dueños del grupo Marsans, Gerardo Díaz Ferrán y Gonzalo Pascual.
Al punto la presidenta envió un proyecto al Congreso para lograr el consenso legislativo. Seguidamente, la Cámara de Diputados aprobó la compra de las acciones de Aerolíneas Argentinas pero modificó algunos aspectos del plan enviado originalmente.
Principalmente el proyecto que fue aprobado en la cámara baja impide que Aerolíneas Argentinas vuelva a ser privatizada, como sí había propuesto el oficialismo. Y aclara que con respecto al valor de compra de la empresa, éste deberá ser definido por el Parlamento, y no por auditores designados por el gobierno y el grupo Marsans.
Una vez aprobado el proyecto en diputados, fue puesto en debate en el senado, en donde el oficialismo debió enfrentar duras críticas. La principal intención del oficialismo consistía en no modificar el proyecto aprobado en diputados y lo logró. La votación se realizó con 46 senadores a favor (44 del oficialismo y 2 del ARI de Tierra del Fuego), y 21 en contra (bloques radicales, justicialistas disidentes, Coalición Cívica y republicanos de Tucumán) y 5 ausentes.

La re-estatización fue aprobada en el senado, pero todavía está pendiente la valuación de Aerolíneas Argentinas-Austral.

Ahora la discusión consiste en saber cuánto vale Aerolíneas Argentinas-Austral. En un principio, según el acuerdo entre el gobierno y el grupo Marsans, el precio lo fijarían los auditores designados por éstos. Pero gracias a la presión de los legisladores, y para evitar supuestas malversaciones y dar transparencia a la tasación, se acudió a la Auditoria General de la Nación (AGN) y al Tribunal de Tasaciones de la Nación (TTN).
La AGN tiene la obligación de auditar los estados contables de las empresas, y el TTN deberá establecer el valor que el Estado debería pagar para recuperar las aerolíneas.
Una de las dificultades surgió en relación al balance 2007 de las empresas ya que los mismos deberían estar terminados y auditados y no lo están. Al respecto, el titular de la AGN, Leandro Despouy, indicó estar “en una situación muy difícil” porque el grupo Marsans no le había suministrado el balance. Y explicó que circulan dos borradores con una gran diferencia: en la primera versión hay un patrimonio neto positivo de 50 millones de pesos y en la segunda un patrimonio neto negativo de 150 millones de pesos.
En tanto, el titular del TTN, estimó que la sobrevaluación de activos de la empresa es del 30% y el Estado tendrá que hacerse cargo del pasivo de las aerolíneas.
Por otro lado, de no logar un acuerdo, el grupo Marsans acudirá ante organismos internacionales. El directivo Vicente Muñoz manifestó que "si el precio al que nos quieren comprar no nos conforma, no vendemos".
Los expertos ponen en tela de juicio que el gobierno logre tener una ganancia con la compañía, mientras tanto el Estado gasta un promedio de casi siete millones de pesos por día para mantener la aerolínea en funcionamiento.
Laura Gaetano