¿Peligra el futuro de la Comunidad Andina de Naciones?

Informe para escuchar
Hacé clic acà

Los integrantes de la Comunidad Andina de Naciones no logran ponerse de acuerdo. Fuente: Archivo

Las negociaciones para alcanzar un tratado de libre comercio (TLC) entre la Comunidad Andina de Naciones (CAN) y la Unión Europea (UE) han provocado una fuerte tensión en la región andina.

Luego de meses de discusiones y ante la dificultad de alcanzar “posiciones comunes”, el pasado 11 de Noviembre la Unión Europea expresó su deseo de materializar de manera individual el tratado comercial con Perú y Colombia.

El ministro de comercio colombiano, Luís Plata, explica las razones de la decisión adoptada.

Audio Luís Plata: “Aquí hay dos visiones, hay una visión que compartimos Colombia y Perú, donde queremos negociar todas las disciplinas y avanzar rápidamente; y una negociación compartida por Bolivia y en un menor grado por Ecuador, donde tienen recelos a ciertos temas, el comisionado dice ustedes tienen que encontrar una posición conjunta o tenemos que buscar una manera para que podamos negociar independiente los que queremos avanzar mas rápidamente, y los países que van a excluir, o quieren excluir parte de la relación o que desean ir a un paso mas lento.”

Esta decisión dejó a un lado del acuerdo a Bolivia y Ecuador, los otros dos integrantes de la Comunidad Andina.

La canciller ecuatoriana, Maria Isabel Salvador, acusó a los Presidentes de Perú y de Colombia de no cumplir el compromiso adquirido por los mandatarios andinos en la última cumbre de la CAN realizada el pasado mes de octubre en Guayaquil.

Por su parte el presidente boliviano Evo Morales lamentó que ciertos “gobiernos” tengan la intención de “desintegrar” la CAN e instó al mandatario de Ecuador, Rafael Correa, a convocar una reunión extraordinaria de cancilleres para debatir sobre la polémica suscitada.

Audio Evo Morales: “Yo quiero pedir de manera pública a la Unión Europea: respetar los acuerdos que tenemos internamente, acuerdo de negociación de bloque a bloque, acuerdos donde decidimos hacer un esfuerzo de un encuentro de los presidentes con el presidente de la Unión Europea y definamos ahí, y quiero pedir a los presidentes de la región andina de algunos gobiernos que no sean responsables de la desintegración.”

Morales señaló que su gobierno, junto con los movimientos sociales de la región andina, batallarán para lograr un “comercio justo” entre los bloques regionales.

En este sentido, el ex congresista peruano Javier Díaz Canseco denunció las desigualdades económicas inherentes al acuerdo comercial.

Audio Javier Díaz Canseco: “Hemos venido acompañados de dirigentes campesinos, de indígenas, que representan la preocupación de los campesinos peruanos y latinoamericanos frente a la competencia desleal que puede instaurar un acuerdo entre la Unión Europea y América Latina que permita que productores subsidiados por sus estados compitan deslealmente con productores nacionales, carentes de crédito, de apoyo tecnológico, y de condiciones adecuadas para una competencia de ese estilo.”

A esta crítica se sumo el propio Rafael Correa, poniendo en evidencia la “doble moral” que en ciertos momentos pregona la Unión Europea.

Audio Rafael Correa: “Qué tenemos que hablar, con una unión de países que criminalizan a los migrantes, qué tenemos que hablar, qué difícil sería hablar, entonces vamos a hablar solo de negocios haciéndonos la vista gorda con los derechos humanos, haciéndonos la vista gorda con esa doble moral de la Unión Europea.”

Los representantes de los distintos gobiernos se culparon entre sí por el fracaso de la negociación con la Unión Europea, profundizando cada vez más las grietas entre Perú, Bolivia, Ecuador y Colombia.

Vale recordar que las relaciones diplomáticas entre Bogotá y Quito están rotas desde el pasado 1 de marzo, cuando el ejército colombiano violó la soberanía territorial ecuatoriana para dar de baja al número dos de las FARC, Raúl Reyes.

Asimismo son conocidas las diferencias políticas entre Evo Morales, quien pregona una política estatista y soberana, y Alan García, un mandatario con pasado de izquierda que ahora ha sucumbido ante los “encantos” del libre mercado.

Estas diferencias han llevado a profundizar los encontronazos entre Lima y La Paz.

La Comunidad Andina de Naciones, un bloque regional creado el 26 de mayo de 1969, parece estar viviendo uno de los peores momentos de su historia.
Las divergencias internas entre sus integrantes, amenazan con poner en peligro el futuro del bloque regional latinoamericano.

Resumen “Diarios en Bicicleta - El Programa”

Jueves 27 de Noviembre 19hs
FM 91.7 Radio Estación Sur – La Plata

Boletín Informativo
Bolivia expresa su indignación y califica como ataque de Bush el retiro de ATPDEA.
Medvedev y Chávez dan inicio simbólico a maniobras navales conjuntas.
Continúa la tensión postelectoral en parlamento nicaragüense.

Elecciones regionales en Venezuela
Informe: “Elecciones regionales en Venezuela”

Los derechos de los niños y la baja de la edad de imputabilidad

El reclamo de las comunidades indígenas colombianas
Entrevista a Luis Évelis Andrade Casama, Consejero Mayor de la Organización Nacional Indígena de Colombia (ONIC)
Lo podes escuchar Hacé clic acá

Continúan los chispazos entre Brasil y Ecuador

¡Aquellos tiempos felices! A raíz de la crisis diplomática desatada, se profundizan cada vez más las diferencias entre Lula y Correa. Fuente: flickr.com

Se profundiza cada vez más el conflicto diplomático entre Ecuador y Brasil. A tal punto que Brasilia el pasado viernes decidió llamar a consultas a su embajador en Quito, Antonio Marquez, debido a la decisión del gobierno de Rafael Correa de no pagar el crédito por 280 millones de dólares contraído en su momento con el Banco Nacional de Desarrollo (BNDES).
El gobierno de Rafael Correa, quien actualmente está llevando adelante una auditoria integral de la deuda externa ecuatoriana de las últimas tres décadas, impugnará en los próximos días ante una corte de arbitraje internacional en París el pago del préstamo contraído con el BNDES. El presidente Correa alega que su administración no debe hacerse cargo de esa deuda, ya que el dinero fue entregado íntegramente a la empresa brasileña Odebrecht para la construcción de una represa hidroeléctrica en la región amazónica.
Como se encontraron diversas irregularidades en la edificación de la represa, es más la misma dejó de funcionar sólo un año después de su puesta en funcionamiento, el gobierno ecuatoriano –aduciendo "incumplimiento de contrato”- decidió la expulsión de la constructora Odebrecht.
Esta iniciativa desató una crisis diplomática con el gobierno de Lula Da Silva. A tal punto que este último como forma de protesta decidió suspender una visita a territorio ecuatoriano- para así discutir la posibilidad de cooperar en la construcción de carreteras- del Ministro de Transportes, Alfredo Nascimento.
A pesar de esto, el Presidente Rafael Correa se muestra firme en su posición y ha expresado en más de una ocasión que seguirá defendiendo en todos los ámbitos posibles los intereses de Ecuador.
"Brasil nos retira el embajador, nos duele mucho esa medida, como se lo hemos dicho al presidente Lula da Silva. La respetamos, no la compartimos, pero nosotros no claudicaremos en intereses del país cueste lo que seguir defendiendo los cueste”.
A su vez en relación con la polémica surgida ante la decisión de recurrir al arbitraje internacional para resolver el conflicto por el préstamo del BNDES, el Mandatario manifestó no entender porque” tiene que haber un incidente diplomático por algo que es un problema netamente comercial y financiero (...) No tenemos por qué pelearnos con Brasil, pero si ese es el caso, que la responsabilidad la asuma cada quién".
Para rematar hizo hincapié en que es común que en caso de controversias comerciales se recurra al arbitraje de Paris, no es que “hemos suspendido el pago, ni nada por el estilo”.
No obstante esta aclaración, el gobierno brasileño salió a castigar fuertemente a la medida adoptada por Rafael Correa.
El presidente Lula Da Silva no sólo ordenó el inmediato retiro de su representante diplomático en Ecuador, se trata de la primera vez desde el fin la “guerra de la Triple Alianza” que Brasil llama a consultas a un embajador en un país sudamericano, sino que de acuerdo a dichos del canciller Celso Amorim también se “tomaran otras acciones tendientes a examinar la cooperación con Ecuador”.
Lo que más molestó en los altos estratos de poder del gobierno brasileño fue la forma como Correa hizo público la decisión de concurrir al arbitraje internacional para así resolver el conflicto suscitado a raíz del préstamo del BNDES, en un acto público, televisado, y sin antes haber consultado a Brasilia.
De acuerdo al asesor presidencial en asuntos exteriores, Marco Aurelio García, la posición adoptada por Ecuador abre una crisis “seria” que amenaza con poner en jaque al sistema de préstamos entre los países latinoamericanos.
“Esta decisión de Ecuador puede tener un efecto de demostración para toda la región. Puede comenzar a erosionar la confiabilidad en los contratos…Si hay un falta de respeto al sistema de convenios de créditos recíprocos no es apenas la relación entre Ecuador y Brasil la que será afectada, es el conjunto de convenios recíprocos de crédito de América Latina que de cierta manera quedarán bloqueados”, afirmó García a la cadena televisiva Globonews.
A pesar de la posición tremendista del gobierno de Lula, lo cierto es que el Rafael Correa no ha incurrido en ningún exceso o arbitrariedad manifiesta.
Es indudable que el Presidente ecuatoriano se ha equivocado en la forma de hacer público el anuncio, pero al fin y al cabo lo único “malo” que ha hecho su gobierno “es pedir un arbitraje de acuerdo con el contrato para que sea el árbitro el que decida si el contrato es legal”.
“Si un problema comercial-financiero lo quieren convertir en un incidente diplomático, es responsabilidad exclusiva de Brasil”, afirmó tajantemente Correa.
Como conclusión podemos decir que las políticas soberanas implementadas por ciertos gobernantes latinoamericanos parecen molestar a los intereses brasileños en la región.
Por ejemplo la nacionalización de hidrocarburos llevada adelante por Evo Morales en Bolivia perjudicó notablemente las extraordinarias rentas de la empresa estatal brasileña Petrobras.
Un conglomerado petrolero que supo tener bajo su control buena parte del negocio hidrocarburifero en el Altiplano, gracias a la política entreguista del padre de las privatizaciones bolivianas: Gonzalo Sánchez de Losada.
Luego de momentos de tensión, Petrobras finalmente renegoció los contratos y terminó cediendo el monopolio del negocio gasifero a la empresa estatal Yacimientos Petrolíferos Fiscales Bolivianos (YPFB).
Otro dolor de cabeza para Lula es el histórico reclamo del gobierno paraguayo de Fernando Lugo, que apunta a lograr una modificación del tratado que dio origen a la represa binacional de Itaípu.
Por intermedio de la misma, el “coloso latinoamericano” se garantiza- a un muy módico precio- un importante caudal energético necesario para desarrollar su cada vez más incipiente aparato productivo.
Y para terminar ahora se desató este conflicto con Ecuador. Sería bueno preguntarse si el escenario que acabamos de describir representa un peligro latente para el férreo subimperialismo que Brasil ha llevado adelante en la región, sobre todo sobre los países más “pequeños” de Latinoamérica.
Solo el tiempo nos permitirá saber que va a pasar y como el gobierno de Brasil va a actuar para confrontar la “amenaza” que puede hacer peligrar sus intereses estratégicos en Latinoamérica.

Diarios en Bicicleta

Resumen “Diarios en Bicicleta - El Programa”

Jueves 20 de Noviembre 19hs
FM 91.7 Radio Estación Sur – La Plata

Boletin Informativo
Contendientes dan impulso final para los comicios venezolanos
Bolivia será declarada libre de analfabetismo
Lluvias agravan situación hidrológica en el oriente de Cuba

Conflicto entre la Comunidad Andina de Naciones y la Unión Europea
Informe:“¿Peligra el futuro de la Comunidad Andina de Naciones?”

Marcha de las comunidades indígenas en Colombia
Entrevista a Luis Évelis Andrade Casama, Consejero Mayor de la Organización Nacional Indígena de Colombia (ONIC)

Luego de la reunión del G-20: ¿Se abre un nuevo mapa de la geopolítica mundial?

Diarios en Bicicleta

Lula fue uno de los grandes "ganadores" de la cumbre del G-20.

El Presidente brasilero Lula Da Silva remarcó que para poder hacer frente a la crisis internacional, generada a raíz de las irresponsabilidades de los países ricos, su país incentivará el mercado y le dará aún mayor impulso a las inversiones previstas en el Programa de aceleración económica (PAC), el cual se basa en tres pilares fundamentales: el estado federal, la banca pública y las empresas estatales.
“Todo el esfuerzo (de los países emergentes), resultante de la fuerte movilización social y política en nuestros países está hoy amenazado por una crisis que creemos que nació en los países centrales. Es fruto de la ganancia de irresponsables especuladores y de la absoluta falta de mecanismos de regulación de los mercados”.
Sin dudas Lula fue uno de los principales “ganadores” de la cumbre del G-20 realizada el fin de semana pasado en Washington. Primero porque concurrió a la cita sabiendo que a diferencia de las economías de las naciones “desarrolladas” (que se contraerán un 0,1% en el 2009, según estimaciones del Banco Mundial), Brasil el año que viene crecerá alrededor de un 4,5 %.
En este sentido el mandatario, quien coyunturalmente ocupa el liderazgo rotativo del G20, remarcó que el crecimiento ya está cayendo notablemente en Alemania, España y Francia, “nosotros no queremos que el desempleo llegue a América latina, que llegue a Brasil, sobre todo porque nuestra economía está más preparada que las economías de ellos".
Otra “victoria” de Lula y de los demás países emergentes, quienes como consecuencia de la crisis financiera internacional dejan Washington como agentes económicos y políticos de primer orden, es haber logrado introducir en el comunicado final de la reunión las críticas realizadas por los líderes latinoamericanos a la irresponsable lógica financiera inherente al esquema neoliberal.
“Políticos, reguladores y supervisores, en algunos países avanzados, no han apreciado adecuadamente ni han sabido responder a los riesgos acumulados en los mercados financieros, ni han sabido mantenerse al corriente de la innovación financiera, ni han tomado en consideración las ramificaciones sistemáticas de acciones reguladoras domésticas”, señala el comunicado emanado de la reunión del pasado fin de semana.
A esta cita concurrieron no sólo los siete países más industrializados del planeta-Alemania, Canadá, Estados Unidos, Francia, Gran Bretaña, Japón e Italia-, sino también la Unión Europea(UE) como bloque y las denominadas “potencias emergentes”: Arabia Saudita, Argentina, Australia, Brasil, China, Corea del Sur, India, Indonesia, México, Rusia, Sudáfrica y Turquía.
El Primer Ministro inglés describió al nuevo reparto de poder y responsabilidades dentro del mapa geopolítico mundial como “el doloroso alumbramiento de un nuevo orden global”.
A pesar de la nueva correlación de fuerzas, en donde parece haberse logrado el consenso sobre la necesidad de que el Estado controle y regule el mercado financiero, el Presidente de México, Felipe Calderón, continua enarbolando las “bondades” del libre mercado.
"Se necesita ahora más que nunca más mercado y más economía global, más comercio y más inversión global…El consenso es que debe fortalecerse el mercado y para eso debe fortalecerse el Estado, aunque parezca paradójico”, aseveró el mandatario mexicano.
Para finalizar Calderón concluyó que para poder sobrepasar el escenario de crisis actual es “indispensable” que se de un impulso contundente a las negociaciones de la Ronda de Doha, en el marco de la Organización Mundial de Comercio.
Una posición similar ha tomado el Presidente saliente de los Estados Unidos, George W. Bush. A pesar de que la economía estadounidense ya entró oficialmente en recesión y que el déficit fiscal de su gobierno oscila los 500 mil millones de dólares, Bush continúa haciendo una apasionada defensa del libre mercado.
Gracias a su intervención en la reunión de Washington finalmente se estableció que, a pesar de las severas críticas hacia el modelo financiero actual, que el mundo se continuará rigiendo por los designios del libre comercio.
O sea de ahora en más el capitalismo estará más vigilado y se apuntará a “refundar” a los organismos multilaterales de crédito, como el Fondo Monetario Internacional (FMI) y el Banco Mundial (BM). Asimismo la Casa Blanca logró obstaculizar la iniciativa que buscaba la creación de controladores supranacionales, una propuesta que era impulsada por el gobierno francés de Nicolás Sarkozy.
La Casa Blanca, la cual representa a las grandes corporaciones financieras trasnacionales que se han enriquecido compulsivamente en estos últimos tiempos a través de maniobras especulativas, parece no querer dar al brazo a torcer. Se niega en reconocer que la profunda crisis socioeconómica que se vive en la actualidad es producto de los efectos producidos por el consenso de Washington.
Esa doctrina económica ha llevado a poner en evidencia las fragilidades del sistema. A tal punto que ahora “los poderosos” tienen que pedir la ayuda de las naciones emergentes para poder mejorar sus pertrechas economías.
Hoy en día quizás el único país con capacidad de poder ayudar a otras economías en apuros es China. Con unas reservas estimadas en unos 2 billones de dólares, el gigante asiático presentó previamente a la reunión de Washington un paquete económico calculado en $586.000 millones de dólares, una partida destinada principalmente a inversiones en infraestructura y obras públicas. De esta manera Pekín pretende mantener su mantenido crecimiento económico, según estimaciones del BM el año que viene- a pesar de la recesión mundial- China crecerá alrededor de un 8,5%.
Este ambicioso plan económico presentado por el Presidente Hu Jintao, todavía no ha podido ser imitado en una potencia como los Estados Unidos, la cual está inmersa en una plena transición de poderes presidenciales. En este sentido el flamante Presidente electo, Barack Obama, ya señaló que en caso de que la gestión Bush no active este plan de salvataje para la economía antes del 20 de enero del 2009, su primera medida de gobierno apuntará justamente a incentivar la obra pública en todo el territorio estadounidense.

Por Matías Mongan

Comunidades argentinas repudian la minería de oro a cielo abierto

Diarios en Bicicleta

Las comunidades argentinas afectadas por la minería a cielo abierto de distintos lugares del país se concentraron del 3 al 7 de noviembre en la Plaza del Congreso de la ciudad de Buenos Aires. Allí realizaron ayuno e instalaron una carpa donde proyectaron imágenes de las distintas asambleas.
Los manifestantes repudiaron el seminario internacional sobre minería aurífera, conocido como "Argentina Oro 2008", que se realizó el 5 y 6 de noviembre en Capital Federal. Dicho encuentro reunió a las empresas de capitales extranjeros, las mismas que son repudiadas por los pueblos porque los contaminan tras la extracción de oro a cielo abierto con cianuro.
La finalidad de toda la protesta consiste en hacer visible el problema de la minería, lo que también incluyó, frente al Hotel Emperador donde se desarrolla el Foro, un escrache organizado por la Unión de Asambleas Ciudadanas (UAC), que reúne más de 300 asambleas de todo el país.
En Argentina existen más de 100 proyectos instalados en toda la cordillera, por lo que la explotación minera es un gran negocio para las empresas privadas extranjeras, pero con un costo altísimo para la población y el medio ambiente.
La minería de oro con lixiviación de cianuro tiene importantes impactos ambientales y sociales, como lo señalan las fuentes independientes de los lugares donde se han instalado las minas. La minería de oro a cielo abierto puede desplazar a comunidades enteras, contaminar el agua potable, dañar la salud de los trabajadores y causar graves daños al medio.
Entonces el costo para producir un objeto de oro es mucho más grande que lo que vale el metal en sí. Por ejemplo la fabricación de un anillo de oro genera 20 toneladas de desechos.

Las comunidades rechazan la minería a cielo abierto por la grave contaminación que genera la explotación. Fuente: Archivo

En toda la cordillera se han asentado estas empresas que escapan de sus propios países, donde las leyes prohíben este tipo de explotación por considerarla muy contaminante. Se ubican en Argentina porque la legislación nacional lo permite y les brinda importantes privilegios, lo que sumado a la falta de controles por parte del estado entorno a la contaminación, contribuye a que sea un gran negocio para estos empresarios.
Los cambios en la legislación nacional de la década del 90, durante el gobierno neoliberal de Carlos Menem, facilitaron este tipo de explotaciones, y aumentó considerablemente el número de empresas de capitales extranjeros. Además otro incentivo es que en el mercado mundial el precio internacional del oro se cotiza en altos costos.
La sanción de la Ley de Inversiones Mineras Nº 24.196/93 y sus modificaciones de 1999 y 2001, y el Acuerdo Federal Minero hizo que Argentina se convirtiera en un foco de atracción para estas empresas.
Aquellos legisladores votaron varias disposiciones para atraer capitales extranjeros que no sólo disminuían la carga impositiva sobre la minería sino que la transformaron en una actividad netamente exenta.
Entre otras medidas, tiene una doble deducción de los gastos por la explotación (deducen el 100% del monto invertido en determinar la factibilidad del proyecto del cálculo del impuesto a la ganancia por la ley minera, y también lo deducen de la ley de impuestos a las ganancias.), devolución del IVA a la exploración y estabilidad fiscal y cambiaria por 30 años.
También poseen amortización acelerada de sus bienes, exenciones de aranceles y tasas aduaneras, deducción de gastos de conservación del medio ambiente (hasta un 5% del monto total de gastos de extracción y procesamiento), exención de ganancias, el tope fijado de regalías es un 3%, devolución anticipada y financiamiento del IVA, exención de contribución sobre la propiedad minera y exención a gravámenes como los ingresos brutos. Tienen un 100% del impuesto a los combustibles y no deben liquidar divisas.
Un punto llamativo es que son las mismas empresas las que informan sobre la cantidad exportada y no este dato no es controlado por ningún organismo del estado. Además, no tiene ningún arancel de retención a la exportación, y si la misma se realizara a través de puertos patagónicos obtienen un reembolso de un 5 por ciento del total.
El gobierno de Néstor Kirchner también avaló esta legislación como lo expresó en la presentación del Plan Minero Nacional del año 2004 “el sector minero argentino es uno de los pocos que durante la década del '90, con cambios importantes en la legislación, empezó a tener un principio y un punto de inflexión que le permitió avizorar un destino estratégico diferente. Nosotros lo pudimos ir percibiendo en distintos lugares de la Argentina y hasta la profundización del proceso de recesión, de depresión en la Argentina, el sector minero fue mostrando en sus distintos aspectos un crecimiento casi permanente.” Mientras tanto, el gobierno de su esposa Cristina Fernández de Kirchner continúa con la misma línea por lo que no se espera que produzca ningún cambio. Además, referentes de las comunidades afectadas sostienen que parte de la campaña electoral de Cristina fue sustentada con fondos de la empresa minera Barrick Gold.

Contaminación por utilización de cianuro

Muchos expertos han manifestado a través de diferentes estudios ambientales que este tipo de explotación minera es altamente contaminante porque utiliza grandes cantidades de cianuro.
El procedimiento de explotación se denomina “minería a cielo abierto por lixiviación de cianuro” y consiste en remover la capa superficial de la tierra, ya que utilizan maquinarias modernas que permiten remover montañas enteras en pocas horas. Esta es una actividad industrial muy agresiva para el medio ambiente y la sociedad, por las grandes cantidades de cianuro (que es una sustancia muy tóxica) que manipulan para recuperar el oro del resto del material removido. Además, para desarrollar todo el proceso de explotación se requiere que el yacimiento tenga grandes extensiones y que haya disponibilidad acuífera porque utilizan muchas toneladas diarias de agua potable.
La “minería a cielo abierto por lixiviación de cianuro” es una de las actividades de mayor impacto ambiental que genera impactos sociales y ambientales de corto, mediano y largo plazo. En el área explotada por lo general quedan grandes cráteres en el paisaje, por lo que produce la destrucción irreversible de ambientes nativos, la contaminación del aire, la afectación de las aguas subterránea y superficiales, impacto sobre la fauna y flora, cambios en el microclima y daños a las poblaciones.
En todas las provincias donde se han instalados estas empresas vecinos autoconvocados de las comunidades se han manifestado en contra. El caso emblemático fue Esquel, donde hace cinco años pudieron parar el proyecto minero. El 23 de marzo de 2003 el pueblo de Esquel le dijo NO a la empresa canadiense Meridian Gold. Sin embargo, a pesar de la decisión que tomó la comunidad a través de las urnas, la empresa sigue operando para lograr la viabilidad del proyecto.

Los vecinos de Esquel de la provincia de Chubut rechazaron el proyecto de la empresa minera Meridian Gold. Fuente: Archivo

A continuación se mencionan algunos de los principales emprendimientos mineros en el país y las empresas que los explota, tanto en la etapa de explotación como en la de proyecto, es decir los que ya están siendo explotados y aquellos sobre los que se están haciendo estudios para ser explotados en el futuro.

Provincia de Santa Cruz:
LA JOSEFINA: Minamerica S.A,
LA MARCELINA: Fomicruz S.E,
MARTINETAS: Yamana Resources Inc,
LA MANCHURIA: Fomicruz S.E.,
MANANTIAL ESPEJO: Silver Standard y Pan American Silver Corp,
VETA MARTHA: Coeur Dálene,
CERRO VANGUARDIA: Cerro Vanguardia S.A.

Provincia de Chubut:
CORDON DE LELEQUE: Minera el Desquite S.A.,

Provincia de Neuquén:
ANDACOLLO: Cormine Sep,

Provincia de San Juan:
VICUÑA: Tenke Mining,
MOGOTE: Ima Resources Corp,
LA ORTIGA: South American Minerals,
POTRERILLOS: Ima Explorations Inc,
PASCUA LAMA: Barrick Gold Corporation,
GUALCAMAYO: MINAS ARGENTINAS S.A.,
VELADERO: Minera Argentina Gold S. A.,
CASPOSO: Intrepid Minerals,

Provincia de La Rioja:
SALAMANCA: Minas Argentinas S.A. (Ima Resource -Viceroy Resou),
VALLECITO: Golden Peaks Resources,

Provincia de Catamarca:
CONDORYACU: Cavok / Cardero Resources / Ascot.,
AGUA RICA: Northern Orion,
MINA BAJO DE LA ALUMBRERA: Minera Alumbrera Ltd,
FARALLON NEGRO: Yacimientos Mineros Agua de Dionisio (YMAD).,

Provincia de Salta:
LA COLORADA: Minerp,
TACA TACA BAJO: Lumina Copper,
RIO GRANDE: Tenke Mining,
ARIZARO/LINDERO: Mansfield Minera S.A.,
DIABLILLOS: Silver St Resources,

Provincia de Jujuy:
PIRQUITAS: Silver Standard.,
MINA AGUILAR: Compañía Minera Aguilar S.A.,

Por Laura Gaetano

Resumen “Diarios en Bicicleta - El Programa”

Jueves 13 de Noviembre 19hs
FM 91.7 Radio Estación Sur – La Plata

Boletín Informativo
Comisión especial evalúa dictamen sobre la masacre de Pando
Mapuches rechazan concesión de territorio a petroleras
Prorrogan estado de sitio en Perú
Ecuador también negocia con la Unión Europea

Los cinco cubanos presos en Estados Unidos
Informe: “Por la liberación de los cinco”
Entrevista Rafael Dausa, Embajador de Cuba en Bolivia
Lo podes escuchar Hacé clic acá

La despenalización del aborto en Uruguay
Entrevista Alejandra López, Coordinadora de Mujer y Salud en Uruguay
Lo podes escuchar Hacé clic acá